אצל איזה עורך דין לא כדאי לערוך ייפויי כוח מתמשך?

מעשה שהיה כך היה: הממנה (אדם שערך ייפוי כח מתמשך) בן 75 נשוי ואב ל 8 ילדים בגירים. ביום 2/11/2017 חתם האב על ייפוי כח מתמשך ומינה את אחד מבניו כמיופה כוחו על כל ענייניו (רכושי, אישי, ורפואי).

בטרם החתימה נערכה תעודת רופא המעידה על כשירותו המשפטית של האב. ביום 18/12/2017 הפעיל הבן-מיופה הכח את ייפוי הכח המתמשך. לצורך כך הגיש לאפוטרופוס הכללי תעודת רופא עדכנית ולפיה האב הפך ל"מי שאינו מבין בדבר" (אדם שזקוק לאפוטרופוס). ביום 26/12/2017 פנה האב לאפוטרופוס הכללי וביקש לבטל את ייפוי הכח המתמשך בטענה כי לא הבין על מה חתם. האפוטרופוס הכללי הודיע לבן על ביטול המסמך, בהתאם לבקשת האב, ובתגובה שלח הבן לאב "מכתב פרידה", בו כתב לו, בין היתר, "אני נפרד ממך לעולמים"...

לאחר בדיקה נוספת, הודיע האפוטרופוס הכללי לאב ולבן כי לא ניתן לבטל את ייפוי הכח המתמשך עקב סעיף כובל, המגביל את הביטול לאחר שייפוי הכח המתמשך נכנס לתוקף. כאשר קיבל הבן ההודעה, דרש להמשיך ולשמש כמיופה כח של האב. האב פנה אל בית המשפט, על מנת שיבטל את ייפוי הכח המתמשך, ובית המשפט השתכנע כי עומד לפניו אדם שלא איבד את כשירותו המשפטית, הוא אינו במצב של "מי שאינו מבין בדבר" ולא זקוק למיופה כח. בית המשפט קבע כי הבן אינו יכול לחזור בו ממכתב הפרידה ששלח לאביו, וכי בנסיבות הענין ייפוי הכח פקע, זאת על אף הסעיף הכובל. על אף שבית המשפט, נמנע מלבחון את נסיבות החתימה על ייפוי הכח, העלה תהיות ביחס לתעודות הרופא השונות שניתנו בפרק זמן כה קצר וקבע כי תפקידו של האפוטרופוס הכללי אינו טכני אלא ניתנו בידיו סמכויות מהותיות וכי עליו לפעול לפיהן, בבחינת "שומר סף".

לקריאת פסק הדין המלא -תמ"ש (ב"ש) 8182-02-18 פלונים נ' אלמונים, כב' הש' גביזון, 28/02/2018

עכשיו, אחרי שקראתם את תקציר פסק הדין, אתם יכולים להבין לבד אצל איזה עורך דין לא כדאי לערוך ייפוי כוח מתמשך. נכון שבפסק הדין חמק עורך הדין מהביקורת המגיעה לו, אך אילו היה פועל כפי המצופה ממנו, בנסיבות העניין, סביר להניח שייפויי הכוח שהיה עורך עבור האב היה אחר לגמריי.